学生免费堕胎

　　学生免费堕胎

　　学生免费堕胎，针对部分女学生因为经济原因，怀孕后到一些不正规医疗机构接受堕胎人流手术的现象，北京市人大代表卫爱民律师近日建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”

　　从相关新闻后面的跟帖看，对于这样的建议，持赞成意见的少，持反对意见的多。而反对者的核心观点则是大学生怀孕本身是不正确行为导致的后果，为她们提供免费堕胎，容易成为变相的鼓励。

　　学生免费堕胎意见不一

　　应该说人大代表的建议，其出发点是好的。从社会的角度上，对于青年学生要关心爱护。而站在医学的角度上，只要病情需要，也应为其提供理所应当的帮助。

　　但应该看到，在女学生堕胎的问题上，免费的医疗服务，只能是环节上的一种亡羊补牢的行为。，这个建议还仅仅算得上是一个“头痛医头”类型的建议，其作用可能非常有限。如果再以一种高调的姿态出现，就可能适得其反，助长堕胎行为的常态化。

　　其实，对于女学生堕胎现象的最好防护，应该是普及健康的两性观念和性教育，让每个人明白如何为自己的行为负责，以及如何规避怀孕的风险。这些措施方为治本之策，如何尽快推到相关工作的开展，比实施免费堕胎更加有意义，也更加迫切一些。

　　需要说明的一点在于，我国的医疗保障政策还很不完善，如果能够真正建立完善的医疗保障政策，把人流过程中需要的医疗帮助当做一个正常的医疗过程，那么，所有的堕胎都应该得到相应的保障。不单是学生，那些失学在家的、在外务工的年轻女子或者是那些无业人员，都应该享受到免费堕胎的保障。

　　值得关注的问题还有，卫爱民律师还建议禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，那些“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告，可能给年轻的学生带来错误的人流观念。这样的观点是对的。，免费的堕胎服务，如果不能正确宣传，也会带来同样的问题。所以，这样的政策即便实施，也还是“低调”一些的好。

　　缺少性教育、自购堕胎药、小诊所做流产……调查发现，学生做人流越来越常见，尤其是寒暑假过后，往往会出现一个“小高峰”。而不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，不去正规医院就医，给身心带来严重影响。眼瞅着还有俩月又是寒假了，北京市人大代表、北京当代律师事务所律师卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”

　　保护身心健康的渠道

　　学生免费堕胎建议遭遇众多网友抨击。不少人指斥这一建议既脑残又雷人，将在事实上成为对青少年偷尝“禁果”行为的默许和纵容，从此学生可以更加肆无忌惮了。尽管这种善意的担心同样源自人们对青少年的关爱和呵护，但将学生堕胎免费建议视作洪水猛兽加以抨击，显然既不合情理，又不利于保护意外妊娠学生的身心健康。

　　根据一些省市计生部门的最新调查，近半青少年身边发生过意外怀孕现象。触目惊心的数据表明，大中学生意外妊娠与流产已经成为日趋严重的社会问题。作为政府和社会组织应该勇于正视存在的敏感问题，而不是掩耳盗铃般地加以回避。在怀孕学生遇到困惑、需要帮助时，及时伸出援手，消除“青春之痛”，不仅是维护妇女权益原则的具体体现，更彰显了政府和社会的人文关怀。

　　事实上，不管缘于一时的冲动还是其他特殊原因导致的意外怀孕，对尚未成年的少女来说，都无疑是一种沉重的心理负担。再加上这些怀孕的学生大多没有经济来源，手头并不宽裕，往往去不起大医院堕胎。她们或因害羞、害怕心理而隐瞒实情，拖延时间，直到纸包不住火，给身体造成更大伤害;或者转到医疗资质不高，技术条件、消毒设施都不够理想的乡村医院或非法诊所寻求帮助，甚至自己买堕胎药自行堕胎，既不安全，又容易被感染。如果公立医疗机构不对女生怀孕开通免费堕胎的绿色通道，难免会大大增加风险几率。，不应简单地将学生堕胎免费制建议判定为是对青少年婚前性默许和纵容，而是为保护怀孕女生身心健康提供了一个切实可行的渠道和措施。而社会对此应该秉承宽容态度，则彰显着社会的文明和进步。